The Future of Offshore Banking, Aziende e Fondazioni

For your convenience, this page was translated by an automatic translator. Please contact us if you have any questions.
Per la vostra convenienza, questa pagina e stato tradotto da un traduttore automatico. Vi preghiamo di contattarci se avete delle domande.

In primo luogo va detto che nessuno ha una sfera di cristallo che predice il futuro. Questi pensieri sono solo opinioni e dovrebbero essere considerati come tali non come consulenza legale o fiscale. Noi cercheremo di mostrare le posizioni politiche dei paesi che non sono in favore del paradiso fiscale giurisdizioni offshore e la posizione dei paesi in paradiso fiscale. I paesi più ferma contro offshore banking e società off-shore sono in Australia, Regno Unito e Stati Uniti d'America.

Oggi c'è un gran clamore di questi e di altri paesi, l'imposta sui benefici di risparmio offerte ai cittadini di alcuni paesi, andando verso il mare aperto. Questi paesi affermano che i loro elettori sono barare fuori di miliardi di dollari di tasse andando verso il mare aperto. Le giurisdizioni offshore, che sono considerati i paradisi fiscali dire che è una bella affermazione, ma non siamo la vostra collezione di agenzia e non ci chiedono di cambiare la nostra banca e aziendali delle leggi sulla privacy, perché i tuoi elettori non vogliono pagare le tasse, questo è il tuo problema non La nostra. L'importo effettivo delle imposte che vengono evitati illegalmente è una figura che si può prendere un solo indovinare. Molte persone istituire strutture offshore fare business al di fuori del loro paese di origine e non sono in violazione di tutte le leggi il loro modo di condurre i loro affari. Molte persone vivono in altri paesi e la necessità di propri conti bancari off-shore, le società off-shore, offshore immobiliare, ecc Molte persone utilizzano offshore privacy di proteggersi dal furto di identità, rapimenti, ricatti, estorsioni e possibile.

Permettetemi di utilizzare un analogia a fare un punto. In America Latina c'è una organizzazione di cinque stati chiamati il Mercosur. Mercosur è costituito da Argentina, Brasile, Paraguay, Venezuela e Uruguay. Mercosur ha anche membri associati, che sono i seguenti: Cile, Bolivia, Perù, Colombia ed Ecuador. I paesi del Mercosur impegnarsi in libero scambio e facili controlli alle frontiere, senza passaporti, carte d'identità nazionali solo per i valichi di frontiera. Mercosur recentemente rilasciato una dichiarazione che avrebbero, in futuro, si sforzano di resistere a qualsiasi ulteriore tentativo di arrivare a spendere di più risorse per l'esecuzione di stupefacenti che nasce dalle Nazioni Unite. Secondo l'Onu, i suoi paesi membri devono adottare alcuni tipi di leggi per il controllo di stupefacenti e di stati queste leggi e insiste sul rispetto delle politiche. Il Mercosur portavoce ha affermato che questa è stata una politica irrazionale dal momento che non ha lavorato per oltre un quarto di secolo ed è stata gravemente drenando le risorse dei loro paesi. In sostanza essi hanno dichiarato di essere stanchi di malati e gli Stati Uniti, che è la nazione guida tali politiche attraverso le Nazioni Unite, rendendo i loro problemi, i problemi di altri paesi e sono state andando collettivamente tentativo di legalizzare la droga e le loro nazioni a liberarsi da Questo pesante fardello di stupefacenti applicazione. Questo ha già iniziato ad accadere in Bolivia, Paraguay, Argentina e Venezuela, con l'abbondante disponibilità giuridica foglia di cacao. Il cacao ha foglia di cocaina alcaloidi (cocaina reale) ed è comunemente utilizzato come masticare come foglia di tabacco da masticare o messi in foglie di tè. Street cocaina è forse 30 volte più potente ed è diluito con sostanze nocive come trementina, etere, ecc foglia di cacao è un prodotto naturale di piante utilizzate per secoli come uno stimolante da persone che vivono in alta quota della Bolivia, lavoratori agricoli ecc Si può Ora vedere il tè di coca essere venduti liberamente su Internet, ma vorrei consigliarvi vivamente di non ordinare qualsiasi perché potreste ottenere accusato di importazione di stupefacenti, seriamente perché può essere testato in laboratorio contenere cocaina. Quindi il mio è un punto di molti paesi hanno detto ok basta quando si tratta di sostanze stupefacenti. Non si tratta di lavoro ci lascia soli, prendersi cura del proprio problema. Quindi, i paesi del Mercosur sono ora preoccuparsi di loro problemi più o meno su questioni legate alla droga negli Stati Uniti e in altre nazioni. Penso che vedrete più dello stesso tipo di pensare quando si tratta di offshore banking, le società off-shore, offshore le fondazioni, le scorte di intermediazione conti off-shore, ecc

Giurisdizioni offshore devono passare attraverso il rispetto di tutti i tipi che non è necessario dire gli Stati Uniti o il Regno Unito. Una formazione offshore agente è andato negli Stati Uniti ed è stato in grado di aprire conti bancari otto Stati Uniti d'America in un solo giorno. In Panama un conto bancario in grado di prendere cinque giorni dopo che raccogliere e presentare il riferimento lettere e documenti. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito non banca di riferimento lettere sono tenuti ad aprire un conto in banca, né lo sono tutte le referenze professionali richieste. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito che fanno il riciclaggio di denaro sporco applicare rigorosamente le misure di protezione. Si può acquistare Regno Unito, Stati Uniti d'America società o di società, senza la dovuta diligenza i requisiti che sono richiesti da giurisdizioni offshore. Quindi il gioco non è esattamente livello di questi paesi sono ancora urlando per maggiori controlli su di loro, ma non in altri paesi. Sembra che le giurisdizioni offshore si urlare basta eventuali ulteriori controlli sono imposti su di loro e loro si oppongono. Naturalmente ci si chiede quali ulteriori controlli che potrebbe arrivare a che non lo abbiano già imposto.

Vediamo un po 'di storia per vedere come le cose deteriorata in passato in materia di privacy e offshore offshore banking. La maggior parte delle vecchie paradisi fiscali off-shore sono anche le destinazioni turistiche, come le Isole Cayman, Nassau, Bermuda, Grenada, Belize, ecc Questi paesi hanno in genere poco eventuali risorse naturali e la necessità di portare in tutto ciò che consumiamo. Mentre alcuni di loro di evitare le imposte sul reddito, invece che imporre tasse sulle merci importate. Questi paesi hanno fortemente coinvolti nel turismo come un modo per mantenere le loro economie in movimento. Una nave da crociera docking a queste porte di solito porta 2500 persone. Ogni persona probabilmente spende una media di $ 100 al giorno, quando in questo porti di acquistare t-shirt, duty free liquori, tabacco, gioielli ecc spendere molti di più un buon affare. Che è di $ 250.000 per ogni nave da crociera. Queste giurisdizioni ricevere navi da 3 a settimana, per 40 settimane per attracco navi. Il denaro da navi da crociera eccede quello che sarebbe guadagnato dai loro precedenti offshore banking e le attività di incorporazione. Ricorda una banca che controlla centinaia di milioni di dollari di depositi possono avere solo 50 o sono dipendenti. Una nave da crociera fiorente porto può avere migliaia di dipendenti che lavorano nei negozi, i ristoranti, come le guide turistiche, i tassisti ecc Quindi più posti di lavoro sono in gioco e il turismo d'affari. Dobbiamo anche tener conto delle località che questi paesi hanno anche creare più posti di lavoro e generare entrate sotto forma di una camera d'albergo costruito in fiscale le tariffe. Questi paesi anche pagare una tassa pro capite per ogni persona in entrata nel loro paese. Linea di fondo è lì è molto più denaro per il turismo d'affari che vi è la offshore business per il governo di queste giurisdizioni. I governi di questi paesi non fanno molto più largo di un conto in banca, per esempio, in realtà nulla. Essi non hanno alcun reddito o plusvalenze. La società off-shore sarebbe tenuto a pagare poche centinaia di dollari all'anno in tasse, ma che è stato. Le banche dovrebbero pagare alcune migliaia di dollari all'anno per le loro licenze. Questi paesi hanno esaurito il largo per proteggere la loro privacy turismo. Se essi non farlo paesi permettendo esentasse importazione da questi paesi turistico acquistato articoli potrebbero andare lontano. Turisti di ritorno da questi paesi, in nave o in aereo potrebbero ritrovarsi bloccata a lungo linee mentre sono ricerche e interrogato dalle autorità di vari paesi colpiti, che in modo rapido e serio scoraggiare il turismo di questi paesi. Altri paesi come la Svizzera, Lichtenstein, Lussemburgo e esaurito a seguito di pressioni da parte della UE. Ma ora stiamo assistendo ad una inversione di posizione per quanto riguarda l'UE, e non tanto di una inversione, ma almeno un sospiro di OK basta.

Negli ultimi mesi gli Stati Uniti è stato esposto dal New York Times, giornale in uno scandalo in cui sono stati SWIFT filo operazioni di monitoraggio per alcuni anni. SWIFT è una società privata, che consente alle banche di comunicare gli uni con gli altri saldamente compreso l'invio di trasferimenti elettronici. SWIFT macchine richiedono un terminale separato e la linea in modo da renderli più sicuri. Gli Stati Uniti servito un tribunale per la SWIFT persone a New York per girare su tutti i dati di cui hanno chiesto e gag ordinò loro di non ricordare ciò che stava accadendo. E poi per due anni. Questo ha ottenuto la maggior parte delle nazioni UE sconvolti. Mentre in realtà non hanno perseguito la SWIFT persone per violazione della legge bancaria dei vari paesi europei coinvolti, si è parlato di grave. O se uno non obbedendo Stati Uniti d'America tribunale per la violazione di leggi bancarie altre nazioni è una valida difesa non è mai stato testato in qualsiasi tribunale, ma comunque. La posizione dell'UE su questo è stato che gli Stati Uniti devono arrivare a comprendere le loro leggi bancarie chiamata per la privacy. Questo naturalmente non è esattamente terreno per dare più invasivo della privacy leggi, che è ciò che si intende per una inversione.

Oggi la maggior parte orientate alla giurisdizione della privacy nel mondo è Panama. Panama ha registrato 400.000 aziende. Panama società richiede la formazione di agenti di essere avvocati e dei loro conoscere il vostro client di norme rigorose e invito a sanzioni penali, se non seguite. Panama banche seguire stretta anti-riciclaggio di denaro sporco, nonché le leggi know your customer leggi. Panama non permettono ancora di società anonime portatore parti che non richiedono l'entrata in qualsiasi Registro di nomi di alcun diritto di proprietà o di identità. La società anonima portatore parti combinato con Panama segreto bancario fare leggi migliori per la privacy nel mondo di oggi. Panama fondazioni sono anche anonimi, senza proprietari, o beneficiari di protezione nomi che appaiono in qualsiasi Registro di sistema o database. Panama è anche in nessun trattato fiscale con qualsiasi altro paese ed è abbastanza unico in questa materia. Naturalmente ci si può chiedere se la questione Panama può sostenere le loro pratiche sotto la pressione di altre nazioni.

Prima di Panama non seguire il GAFI (Financial Action Task Force) pratiche. In secondo luogo Panama non sono esattamente un sacco di turismo, in realtà è piuttosto una piccola quantità di turismo e la maggior parte di loro proviene da turismo America Latina non l'Unione europea o Stati Uniti d'America. Questo significa che non vi è alcuna significativa turismo, che possono essere portate via. Panama è un piccolo paese e il 15% al 20% della forza lavoro è impiegata dalla banche internazionali. Panama ha registrato 400000 società che vi paga ogni annuale di $ 300 e le imposte sulle società. Questo viene a $ 120000000 dollari e per questo è un paese di 2,9 milioni di persone. Anche considerare queste imprese stanno pagando per residente agenti, registi ecc candidato Poi si arriva in Panama Fondazioni che anche raccogliere $ 300 e tasse annuali di ogni anno, più tasse designato membro del consiglio. Panama volontà e ha resistito a tentativi di compromesso, il segreto bancario e di segreto aziendale.

Ancora una volta la nostra attenzione verso la storia per vedere cosa possiamo imparare, questa volta incentrata sul portatore parti società anonima. Il problema con le società anonime portatore parti è che quando i fili sono monitorati internazionale è impossibile dire chi sono le persone fisiche dietro il portatore parti corporazioni l'invio o la ricezione di fili. Il British Virgin Islands utilizzati per offrire al portatore parti società anonima. Pochi anni fa diedero alle pressioni provenienti dal Regno Unito e portatore smesso di rilasciare nuove parti, ma le imprese hanno fatto fare le indennità per gli attuali portatore parti società di rimanere anonima per 10 anni. Dopo di che avrebbero bisogno di tempo per sciogliere o di operare in una modalità non anonimo. Se vogliamo guardare il lato oscuro che possiamo considerare Panama fare lo stesso se la pressione internazionale mai costruito fino a sufficienza per forzare un cambiamento. Sono naturalmente quelli che posseggono una esistente portatore parti società sarebbe inalterata per dieci anni e di queste società sarebbe probabilmente salire significativamente in valore sul mercato secondario. Abbiamo assolutamente alcuna indicazione sottili o altrimenti che nulla sta per cambiare a Panama.

E 'anche la possibilita' che alcune altre nazioni può entrare in scena il segreto bancario nel prossimo futuro, e di alcune altre nazioni si può tornare al segreto bancario come bene. Solo il tempo lo dirà. Nulla che vediamo ogni inkling dà un'idea di Panama, che sarà la sua posizione sul retro della banca e la privacy aziendale e sembra che le cose possono avere già affondato a un tempo tutti i bassi e offshore banking e corporate privacy potrebbe in realtà ben presto inizierà a migliorare, in primo luogo con Il sistema di bonifico e più tardi in altri settori.