Offshore Advocaat versus Onshore Advocaat - Conflict of Interest

For your convenience, this page was translated by an automatic translator. Please contact us if you have any questions.
Voor uw gemak, deze pagina is vertaald door een automatische vertaler. Neem contact met ons op als u vragen hebt.

Conflict of Interest Inleiding - Bij het opzetten van een offshore asset bescherming structuur moet je met behulp van een offshore advocaat niet een advocaat in uw land (onshore advocaat). Er zijn een aantal redenen voor, maar een van de belangrijkste redenen is er een belangenconflict met een onshore advocatenkantoor in uw eigen land. Als u financiële vijanden en ze proberen te gaan na uw fondsen alleen om uit te vinden dat u verplaatst uw activa offshore met de hulp van de advocaat of een advocatenkantoor een aantal dingen zouden kunnen gebeuren aan uw onshore advocaat dat zou niet goed zijn voor dat Advocaat.

Frauduleuze overdracht - Dit is een concept dat is behandeld met veel meer serieus in sommige landen dan in Panama. Een frauduleuze overdracht vindt plaats wanneer een opzettelijk beweegt activa buiten het bereik van de schuldeisers te vertragen, belemmeren of verhinderen dat de schuldeiser van de terugvordering van deze activa uit u te voldoen aan een schuld. Meestal de schuld is een uitspraak van een geldig bevoegde rechtbank en plaats. Er zijn allerlei interpretaties aan frauduleuze vervoer in de verschillende landen en jurisdicties. In Panama een frauduleuze overdracht is slechts een remedie die door een schuldeiser kan proberen terug te vorderen een schuld van activa die zijn verhuisd naar Panama. Het is niet een illegale handeling bij de wet verboden is. Het gaat niet om een voertuig te teniet een kapitaalvennootschap, trust, stichting of bedrijf. Het is niets meer dan een schuldeiser verhelpen in Panama.

Het vergemakkelijken van een frauduleuze overdracht - Een klant gaat naar een onshore advocaat en zegt Ik wil graag mijn geld uit het hier in een offshore jurisdictie zo krijg ik niet weggevaagd door deze en dergelijke een situatie die hij beschrijft. Wat de omstandigheden zijn niet alle van belang dat hier voor wat wij gaan wijzen. De onshore advocaat, als hij helpt deze client kan worden opgeroepen door de schuldeisers van de opdrachtgever voor het vergemakkelijken van een frauduleuze overbrengen. Dit betekent dat de schuldeiser kan proberen het geld terug te vorderen die hij normaliter zou hebben kunnen verzamelen van de schuldenaar (onshore advocaat client) had de onshore advocaat niet bijgestaan de schuldenaar in bewegende offshore fondsen zijn buiten het bereik van de schuldeiser. De onshore advocaat zou hebben meestal wanpraktijken verzekering ter dekking van de verliezen van een dergelijke actie dus denk diepe zakken. Dus uw advocaat is een doelgroep van uw schuldeiser (s) en de advocaat weet dit en kan hij niet alleen actief in termen van wat het beste is voor je heeft hij zich zorgen te maken over die zich van de aanval evenals - tegenstrijdig belang is het dispositief termijn Hier. Onder Panama recht een dergelijke actie tegen de Panama advocaat is toegestaan omdat een frauduleuze overdracht is slechts een schuldeiser remedie niet een overtreding van de wet of een civiele actie verboden.

Wat is een frauduleuze overdracht Trouwens? - In verschillende landen zijn de wetten met betrekking tot frauduleuze conveyances variëren. In Panama de bewijslast is op de schuldeiser de rechter aan te tonen dat het verkeer van de activa werd speciaal ontworpen om vertraging, belemmeren of verhinderen dat de schuldeiser van het verzamelen van hun schuld. De interpretatie van het recht kan worden complexer. De kosten van dergelijke geschillen kunnen worden duurder. De kans om te winnen in Panama zijn niet geweldig voor de schuldeiser. Zodra de rechtszaak begint de persoon die hun activa in Panama kunnen denken dat het is het beste om te verhuizen van de activa van Panama een andere jurisdictie vallen na de schuldeiser veel geld over de rechtszaak. Toen de schuldeiser het opnieuw beginnen in een ander land. Er is een termijn van drie jaar op de frauduleuze overdracht in Panama wat betekent dat na drie jaar is verstreken vanaf het moment van de overdracht geen actie kan worden ingesteld tegen de overdracht van fondsen als een frauduleuze overbrengen. Als een beroep tegen een overdracht in Panama en de termijn van drie jaar duurde voordat het geval was gehoord zou kunnen worden beschouwd Moot. De belangrijkste punten voor een frauduleuze overdracht actie concentreren rond intentieverklaringen en zou er als volgt uit:

• Toen werden de activa verplaatst in relatie tot de schuld?
• Zijn er omstandigheden dat rechtvaardigen zou verhuizen van de activa als de persoon verplaatst, middelen nodig waren voor zakelijke doeleinden, medische doeleinden, een familielid was in ernstige nood financieel etc?
• Timing van wanneer de schuld is officieel erkend die kan worden een arrest datum of iets anders in relatie tot wanneer de activa waren verhuisd?
• Heeft de schuldenaar alle verplaatsen van de tegoeden die zelf insolvabel of slechts een deel van de activa verlaten van andere activa in plaats?
• Werden de activa verplaatst terwijl er sprake was van een rechtszaak in proces?
• Hoe kan men aannemen dat de schuldenaar wist nederlaag in de rechtszaak was een zeker resultaat?
• Hoe gaat u om met een persoon die al in een of meer rechtszaken op enig moment voor een aantal jaren?
• Hoe is de schuldenaar geacht te weten de schuld is geldig voor de uitkomst van de rechtszaak?
• Betekent dit een verschuiving van hun activa is een frauduleuze overbrengen?
• Heeft de schuldenaar poging om de overdracht van de activa van de schuldeiser specifiek of was dit onderdeel van een strategie ter bescherming van de privacy van activa?
• Heeft de frauduleuze overdracht betrekken overdracht van activa, zoals onroerend goed, boten, auto's, etc. onder de marktprijzen?

Frauduleuze overdracht Intent - Het is duidelijk dat meer dan alleen maar de timing speelt een grote rol in het bepalen van wat de bedoeling en het is niet bedoeling om een frauduleuze overbrengen. Het probleem voor de onshore advocaat is dat als de schuldeiser alleen betoogt hij vergemakkelijkt een frauduleuze overbrengen hij en zijn verzekeringsmaatschappij zal in een gevecht en op zijn minst de tarieven voor verzekeringen zal gaan of de verzekeringsmaatschappijen mijn drop hem helemaal. De onshore advocaat gezichten verdere problemen langs dezelfde lijnen als uw schuldeisers betrokken overheidsinstanties of indien er sprake is van een gerechtelijk bevel voor kinderalimentatie, alimentatie of spousal ondersteuning en kan worden gesteld dat de overdracht was te voorkomen dat deze betalingen en de onshore advocaat vergemakkelijkt dit Voor u door u in een offshore asset bescherming structuur.

Onshore Advocaat Asset Protection Tactics - Voor veel van de bovengenoemde redenen de onshore asset bescherming advocaat zal een klant in een onshore asset bescherming voertuig. Doorgaans deze voertuigen zijn naast waardeloos, omdat elke rechter kan meestal punch recht door hen op wil. De gronden die zij gebruiken zijn frauduleuze overdracht, fraude, bedrog structuur, stro man, of ze net uit platte gronden vermijden en ga na de activa zonder enige uitleg. Als u om een enquête in uw land, of de mensen dachten de rechters handelen vrij of niet wat denkt u dat de uitkomst zou zijn?

Onshore Advocaat Conflict of Interest - Dus als de onshore advocaat houdt de klanten activa onshore waar elke rechter kan hechten ze verwijdert hij zich van de blootstelling aan dat hij zou staan als hij verplaatst de klant offshore wanneer de activa waren echt buiten het bereik van de klanten Financiële vijanden. Als de klant zijn geld verliest aan zijn financiële vijanden te wijten aan de wal asset bescherming structuur wordt defect dan de onshore advocaat zegt goed ach een rechter wettig volgorde, ik heb geen enkele aansprakelijkheid. Indien de opdrachtgever was in een offshore asset bescherming structuur van de cliënt zou houden zijn geld en de advocaat zou de rechtszaak van de schuldeiser (s) voor het vergemakkelijken van wat zij beschouwen als een frauduleuze overbrengen. Het feit dat de klant verliest zijn geld in de onshore asset bescherming structuur is een gevolg van het conflict van belang. De onshore advocaat zichzelf blootstelt echt geholpen door de klant krijgt zijn geld offshore waar het zal echt veilig. Een ander conflict van belang is het feit dat, indien de onshore advocaat stelt de klant in een onshore asset bescherming structuur en de structuur aangevallen wordt door financiële vijanden van de advocaat krijgt om verdediging van de asset bescherming structuur en dit is een goede payday voor de onshore advocaat. Als de levensduur van een besparing van de cliënt valt onder aanval van de klant zal niet zo zijn dat kaal in het verdedigen van zijn rijkdom. Als de klant had hun activa geplaatst offshore zou er geen dergelijke payday voor de onshore advocaat. Toen de onshore advocaat verklaart het activum bescherming structuur hij voorstelt zal hij waarschijnlijk niet de klant vertellen hoe duurder het wordt om verdediging van de structuur, de kans op het winnen van een dergelijke aanval en wat zijn percentage van overwinningen is de verdediging van zijn activa bescherming Structuren.

Repatriëring van fondsen - Dit is een juridisch begrip dat voorkomt in veel jurisdicties met name degene die zijn privacy invasieve. Dit is waar een rechter orders een persoon om fondsen terug in hun land in afwachting van de uitkomst van een rechtszaak, zodat ze kan worden bevestigd door de schuldeiser als hij heerst in de rechtszaal. Een bestelling als dit kan ook komen post arrest. Doorgaans rechters subsidie dergelijke orders vrij om hun eigen regering agentschappen meestal in strafrechtelijke zaken, soms een ernstige burgerlijke zaak zoals de civiele fraude. Ok laten we zeggen dat u een behouden onshore advocaat voor het instellen van uw asset bescherming structuur. Als de onshore advocaat die u in een onshore zwak asset bescherming structuur van de hele kwestie van de repatriëring van fondsen nooit zal komen, aangezien de fondsen zijn al in het land in afwachting van een bijlage bevel van een rechter anytime hij wil s te hebben op uw vermogen. Laten we nu eens kijken wat er gebeurt als de onshore advocaat stelt u in een offshore constructie. Laten we verder aannemen dat u hebt besloten om door te gaan naar groenere weiden en hebben verplaatst naar het eiland van groene weiden en geen belastingen. Nou de advocaat is nog steeds de wal en nu uw schuldeisers en hun advocaten zullen geven dat de advocaat een beukende in de rechtbank en waarschijnlijk hem dagvaarden voor het vergemakkelijken van uw asset bescherming structuur waardoor ze uit het verzamelen van hun schuld. Dus zij nemen de onshore advocaat bij de rechter, doorboren door de advocaat-client privilege met frauduleuze overbrengen als redenen om dit te doen. Zij krijgen dan alle records uit de onshore advocaat over uw offshore structuur en deze in staat stelt de schuldeisers tot nu proberen en chase u offshore aangezien zij een draaiboek van uw asset bescherming structuur. Natuurlijk uw advocaat kan worden opgeroepen door uw schuldeisers voor samenzwering en het vergemakkelijken van uw zogenaamde frauduleuze overbrengen als ze bellen. Dus waarom zou je onshore advocaat wil zichzelf blootstellen aan dit alles alleen te verkopen u een goede offshore asset bescherming structuur wanneer hij kan verkopen u een zwak asset bescherming structuur is dat de wal en het vermijden van alle juridische blootstelling voor zichzelf. Een goede offshore advocatenkantoor in Panama heeft geen juridische blootstelling in dat zij onder Panama recht niet het recht van een ander rechtsgebied. Activa in Panama zijn onder Panama wet niet activa van andere rechtsgebieden.

Onshore Advocaten en Offshore Asset Protection Structures - Onshore advocaten meestal niet begrijpen offshore asset bescherming structuren. Ze zijn bekend met de wetten van de jurisdicties en zijn zeer ongemakkelijk in dit soort omgeving. Om eerlijk dit is een grote reden waarom veel advocaten voorkeur aan een onshore asset bescherming structuur. Ze begrijpen niet de ins en outs van offshore asset bescherming structuren, zodat ze vertrouwen op wat ze begrijpen vaak niet eens begrijpen van de extra sterkte en veiligheid van de offshore asset bescherming structuur biedt voor de klant. Er zijn mogelijkheden in goede offshore jurisdicties die ongehoord in onshore rechtsgebieden.

Als je wilt dat een offshore asset bescherming structuur, ga offshore!