Nevada aandeel aan toonder Corporation Scams

For your convenience, this page was translated by an automatic translator. Please contact us if you have any questions.
Voor uw gemak, deze pagina is vertaald door een automatische vertaler. Neem contact met ons op als u vragen hebt.

Inleiding - Wij zijn een Panama Law Firm en in de loop van het omgaan met klanten en hun asset bescherming strategieën het onderwerp van Nevada Drager Share Corporations komt vaak voor. We ondervinden zelfs mensen uit Europa en Azië, die praten over het gebruik van een Nevada Corporation for asset bescherming. We hebben ook wat onderzoek over dit onderwerp en hieronder volgt wat we ontdekt over Nevada Corporations.

Heeft Nevada Really Laat Drager Share Corporations - Dit is een goede plaats om te beginnen. Het lijkt erop dat de oorzaak van deze controverse komt voort uit een Nevada Statuut gerechtigd NRS 78.235 (1):

"Tenzij anders is bepaald in lid 4, iedere aandeelhouder heeft het recht te beschikken over een certificaat, ondertekend door officieren of agenten aangewezen door de corporatie voor het doel, ten bewijze van het aantal aandelen gehouden door hem in het bedrijf."

Nu duidelijk is dit niet iets te baseren een strategie voor de bescherming van activa. De woorden "Drager Shares" zijn nooit genoemd. Het maakt niet staat iets over het bezit van de aandelen gelijkstellen aan de eigendom van het bedrijf, zoals het geval is in een echte toonder aandeel corporation zoals de Panama Sociedad Anonima (SA). Nevada wet niet uitdrukkelijk toestemming voor de uitgifte van certificaten aan toonder aandeel voorraad voor een bedrijf. Het is gewoon een praktijk werkt dat natuurlijk totdat iemand uitdagingen en dan meestal in stukken.

Hof besteld Onderzoek - Let bij gebruik van een Nevada Corporation, een bedrijf is onder Nevada wet en de wetten van de Verenigde Staten. Dit is ongemakkelijk recht uit de top voor iedereen die geïnteresseerd is in ernstige troef bescherming. Als uw Nevada Corporation wordt betrokken in een gerechtelijke actie en de advocaat suing de corporatie of een regering advocaat om een beroep tegen de corporatie beslist om uit te vinden wie de eigenaar is van de aandelen kunnen zij onderzoeken onder ede iemand wiens naam komt uit bank records, corporate records Enz. Houd er rekening mee dat corporate records voor een Nevada Corporation worden geacht onderworpen aan een dagvaarding van een USA rechter. Als het gerecht niet kan vaststellen wie de eigenaar is van de aandelen (dit betekent dat er geen eigenaar) of niet kunnen verkrijgen van records uit de Nevada Corporation ze zullen waarschijnlijk alleen kijken naar de corporatie ontbonden en behandelen alsof het niet bestond. Dit betekent dat 100% van de waarde van activa bescherming is nu verdwenen. Het is gebruikelijk in de Verenigde Staten rechtszaken te vragen de betrokken personen, indien zij in handen van de aandelen in een bedrijf in de afgelopen drie jaar. Just terloops een dergelijke vraag in het algemeen niet worden toegestaan in veel landen. Het verhoor advocaat zou worden beperkt tot een onderzoek in te stellen over een specifieke entiteit, tenzij het gaat om een hoorzitting te bepalen activa voor een verzameling zaak of faillissement geval.

Dus als de persoon die zegt dat hij niet de eigen aandelen van de Nevada Corporation en niet weet wie de eigenaar is van hen en er is geen geregistreerde aandeelhouders zal de rechter vatbaar worden voor de behandeling van de Nevada Corporation alsof het niet bestaat of als het technisch Ontbonden wat betekent ontbonden. Als een persoon heeft een goede troef bescherming structuur als een drager Panama Share Corporation, dat eigendom is van een Stichting Panama hij zou kunnen gaan door een dergelijk verhoor. Hij of zij zou verklaren dat een Panama Stichting is eigenaar van de aandelen van de Panama Drager Share Corporation. Hij zou dan zeggen dat hij niet en heeft nooit de eigen Panama Corporation aandelen en nooit het eigendom van de Stichting Panama. Panama Stichtingen juridisch geen eigenaars, maar hij zou normaal niet worden gevraagd dat de vraag sinds buitenlandse advocaten zijn over het algemeen niet bekend met offshore-structuren, dus hoeft hij niet hij de beantwoording van vraag hij of zij is nooit gevraagd. Hij kon verder gaan en een ondertekend, notariële en apostilled werkgelegenheid akkoord uit de Panama Corporation documenteren waarom hij is betrokken bij de Panama Corporation als een werknemer alleen. Hij kon ook een akkoord ondertekend met de vertrouwelijkheid Panama Corporation waar hij zou gestraft worden voor $ 500000, als hij onthult details over eigendom of zakelijke aangelegenheden.

Nu krijgt interessante en geen advocaat echt weet wat de rechter doet. De advocaat die de Panama Corporation zou nu in het gedrang komen van de persoon suing de advocaat tot schadevergoeding van $ 500000 voor dwingen hem te onthullen details en dat is alleen toegestaan als de rechter hem om dit te doen. De rechter zal net zien dat de persoon als een corporate werknemer en kan laten de overeenkomst staan. De collectie advocaat probeert ergens te gaan en dat is ergens te bewijzen eigendom of een niet arms length betrokkenheid met de offshore-structuren. Aangezien de advocaat ontbreekt elk gedocumenteerd eigendom records hij probeert om de rechter te dwingen de persoon te onthullen dingen die hem in staat stelt om zijn claim. Nu de rechter in het ontbreken van deze gegevens de collectie advocaat behoeften zal bij de behandeling van de persoon gewoon een werknemer die in overeenstemming is met het bewijsmateriaal en kan heel goed met de overeenkomst. Deze overeenkomst en het gebruik van de stichting thwarts de collectie advocaat krijgen waar hij naar toe wil. De werkelijkheid is de persoon die niet de eigenaar van het bedrijf en niet de eigen stichting, dat is 100% feitelijke. De collectie advocaat zou moeten proberen en draai dingen rond te krijgen van de rechter om de structuur opzij, maar nu loopt hij in een obstakel met de vertrouwelijkheid overeenkomst en de werkgelegenheid overeenkomst en dit alles werkt, want er zijn geen eigendom records, stichting beschermer of records Stichting begunstigde records in een openbaar register in Panama. Deze rechtszaak voor het verzamelen van de $ 500000 in schadevergoeding voor gedwongen de vertrouwelijkheid te schenden overeenkomst kan plaatsvinden in een Panama Hof. De Verenigde Staten zullen vreemd laat een buitenlandse rechter als Panama domesticate een arrest in de VS terwijl de Verenigde Staten de gerechtelijke uitspraak is niet goed in Panama. Dit betekent dat veel van de problemen voor de inzameling advocaat en de kans is groot dat hij heeft geen idee wat het eindresultaat van dit zal worden. Dit Panama arrest kan worden afgedwongen in andere landen dan de Verenigde Staten als een werd verkregen tegen de collectie advocaat. De grote conflict van belang bij het gebruik van een Amerikaanse advocaat is zij nooit zal willen zelf bloot te helpen een cliënt en de paden van blootstelling in de Verenigde Staten zijn talrijk en zeer brede paden op dat. Geschillen in de VS is enorm, en de prijzen zijn nog enorm.

Meer Nevada Drager Share Corporation Problemen - Als dit Nevada Corporation heeft een zakelijke transacties in een ander land in de Verenigde Staten, dan moet volgens de regels van dat land. Het moet ook domesticate of het bestand in de staat in kwestie voordat er bedrijfsresultaat. Dit zal niet werken omdat de andere landen niet herkend aandelen aan toonder en de registratie vereiste informatie te worden ingediend voor de domesticatie nederlaag zal de anonimiteit van de aandelen aan toonder. Veel gewoon negeren indiening in een ander land, ook al moeten ze doen. Dit laat hun Nevada Corporation onderwerp te worden behandeld alsof hij niet bestaat en ontkenning van een actief bescherming waarde.

Rapportageverplichting Eigendom transfers - Nevada geen echte aandelen aan toonder toegestaan in hun wetgeving corporate graag zeggen Panama heeft. Een Panama Drager Share Corporation eigendom is gebaseerd op die fysiek is het aandeel certificaten, die kan worden gemaakt in blank vergelijkbaar met de oude obligaties aan toonder. Panama vereist geen veranderingen in eigendom te worden gemeld, Nevada vereist wel een dergelijke registratie wijzigingen te worden gemeld, maar veel gewoon negeren dit denken ze echte aandelen aan toonder. De Panama aandeel certificaten kunnen worden overal in de wereld en de boeken en bescheiden van de vennootschap kan worden gehouden overal in de wereld. Dit maakt natuurlijk de betekening van een dagvaarding uiterst moeilijk vooral omdat je niet weet waar te beginnen. Geen eigendom records weergegeven in een openbare database en de Panama regering zelfs niet weten wie de eigenaar is van een Panama Corporation of Foundation. Dus aandelen aan toonder of geen aandelen aan toonder de records van een Nevada Corporation onderworpen zijn aan een dagvaarding en negeren die subpoenas zal ervoor zorgen dat de rechter rekening te houden met de failliete bedrijf en zet deze opzij te belichten alle activa heeft geoordeeld.

Nevada Drager Share Corporation Gebruikt in Offshore Asset Protection Strategies - Dit zal ongetwijfeld de zwakste schakel in wat er zou kunnen zijn een stevige troef bescherming structuur. Ze zijn niet echt aan toonder aandeel corporaties. Ze zijn niet onder de wettelijke regeling van een privacy-of belastingwetgeving haven. Records en boeken zijn onderworpen aan een dagvaarding en negeren die subpoenas kan resulteren in het bedrijf worden vernietigd, alsof het niet bestaat. Waarom neemt een goede strategie ter bescherming van activa en de afgrond.

Offshore versus Onshore Asset Protection - Houd er rekening mee dat een actief bescherming strategie houdt in dat de activa gelegen fysiek in de Verenigde Staten zal hebben een gevoel in haar wapens omdat de activa zijn in het kader van de rechter de bevoegdheid van de Verenigde Staten. Dit betekent stad rechtbanken, county courts; staat rechtbanken en federale rechtbanken - ja ze allemaal omdat ze de praktijk wederkerigheid.

Nu, in aanvulling op de civiele rechterlijke bevelen u open te gouvernementele acties. Dit betekent dat elke stad advocaat; elke county advocaat, advocaat elke staat en elke federale procureur kan hebben op uw vermogen met behulp van de rechter of door het uitvoeren van een confiscatory actie als een ex-parte beslagleggingsbevel. Sommige agentschappen kan zelfs gewoon lien, heffing of verkopen uw activa zonder gebruik te maken van het gerecht en dit proces gaat verder dan alleen het belasten van overheden en omvat milieuorganisaties en andere regelgevende instanties. Hun wederkerigheid mag normaal gesproken niet voor een pre-trial ex parte orde, maar als ze won een arrest dat zou vallen, ook al was het een samenvatting arrest.

Als dat is niet genoeg de Verenigde Staten is de gewoonte van verhuur beslissingen uit het buitenland worden gedomesticeerde (afdwingbaar) in de VS, zodat een buitenlandse beslissing van een derde land kon worden afgedwongen tegen elke activa in de Verenigde Staten. Dus worden volstaan met te zeggen de minder activa in de Verenigde Staten, hoe sterker uw asset bescherming structuur zal worden. Alleen de titel iets fysiek in de Verenigde Staten aan een buitenlandse vennootschap, vertrouwen, stichting etc zal helpen, omdat het voorkomt dat de activa niet kan worden geassocieerd met u in het openbaar databases waardoor u van een doelwit voor de proceskosten, afpersing, chantage ed, maar Het zal nooit de beste troef bescherming. Er is een reden waarom Panama heeft meer dan 400000 vennootschappen en stichtingen 25000 geregistreerd en dat er reden is het werkt.