Asset Protection in de VS

For your convenience, this page was translated by an automatic translator. Please contact us if you have any questions.
Voor uw gemak, deze pagina is vertaald door een automatische vertaler. Neem contact met ons op als u vragen hebt.

Inleiding - Wanneer we surfen via het web zien we vele entiteiten verkopen van de Amerikaanse trusts, bedrijven en andere structuren die zij beschouwen als troef bescherming strategieën. Deze termijn het gamma van bedrijven in de staten Wyoming, Delaware of Nevada, trusts van verschillende soorten in verschillende jurisdicties en andere structuren op basis van alle in de Verenigde Staten.

Wat is er mis is hier dat niets in de Verenigde Staten kunt u tegen een agressieve rechter die meent uw vermogen moet worden aangegrepen om te voldoen aan een soort van schuld of vermeende schuld. U bent aan de genade van een rechter die al dan niet mogen worden als gevolg van de wet. Nu, indien de rechter stappen over zijn grenzen u worden geconfronteerd met het betalen van enorme juridische wissels om de situatie te corrigeren in beroep gegaan. Uw kans op het winnen van een beroep zijn waarschijnlijk onder de 1%. Vraag een aantal van deze advocatenkantoren die zich deze activa bescherming structuren wat hun tarief per uur zal worden om te proberen en de bescherming van uw vermogen als ze onder vuur komen te liggen van een financiële vijand van het uwe. Figuur op tarieven vanaf Ɔ 325,00 per uur (zeer lage) en gaat tot en met $ 1250,00 per uur voor een partner in een top-lade advocatenkantoor in de Verenigde Staten. Kuch.

Dus het punt is de rechters niet altijd volgens de wet in dit land dus geen bescherming structuur van activa zal worden zeer beschermend. Geschillen in de VS is te duur om te heersen en laten toe om comfortabel gebruik maken van deze bevoegdheid voor de bescherming van activa. De juridische kosten van de verdediging van de activa kantelbeveiliging kunnen uitroeien uw vermogen. Als u uw vermogen op volle zee de kans om ooit te hebben om hen tegen een financiële tegenstander zijn minuscule.

Amerika Eigen Detectives - Nu kunnen we praten over prive-detectives in Amerika om bankgegevens, creditcard informatie, telefoon records enz. Ga kijken op de advertenties op het internet en deze oproep prive-detectives, ze nemen ook credit cards. De fraude met kredietkaarten daders gebruik van deze mensen om dossiers op potentiële slachtoffers ze gaan de vacht door middel van een diefstal van identiteit, zwendel, en ze zelfs gebruik gestolen creditcards te betalen voor de bestanden voor hun volgende slachtoffers. Zij zullen uw bankafschriften, mobiele telefoon en facturen, telefoonrekeningen en registratie, krediet-rapporten, het besturen van dossiers, openbare registers - zowat alles wat u wenst te betalen. Grote advocatenkantoren hebben vasthoud relaties met prive-detectives.

We kunnen ook gaan over de te bespreken diefstal van identiteit van de veiligheid schendingen door prive-detectives over bankrekeningen, creditcards, de openbare registers. Als u uw vest Panama onroerend goed in de naam van een anonieme aandeel aan toonder de vennootschapsbelasting, hoe kan dat eventueel helpen iemand wel een diefstal van identiteit op u? Als uw bank rekeningen werden gedekt door het bankgeheim wetten niet zou dat helpen u isoleren van diefstal van identiteit? Als uw creditcard is afkomstig van een bank onder het bankgeheim wetten zouden niet dat u te beschermen? Panama is een veel veiliger plaats juridisch en praktisch.

De confiscatie van fondsen en bezittingen - Volgende probleem is de civiele rechtbank in afwachting van het proces confiscatie van middelen. Dit kan gebeuren in een civiele zaak, zoals echtscheiding. Vergeet niet een rechter van een federale, staats-, County of City-niveau kan krijgen op vrijwel alle activa een willekeurige plaats in de Verenigde Staten. Meestal is dit een tijdelijk blokkeren of confiscatie in afwachting van een datum, maar de rechter kan worden permanent in theorie en / of praktijk. Ze bestaan meestal verwijzen naar deze acties als pandrechten, heffingen, epileptische aanvallen, garnishments, bijlagen, en zelfs de rechterlijke bevelen. De voorwaarden variëren naar gelang van het rechtsgebied. In de Verenigde Staten een aantal overheidsinstellingen kunnen confisqueren middelen, zonder rekening u naar de rechter, dus ook geen proces, geen schuldigen worden beoordeeld door een rechter van uw collega's, geen eerlijk proces, geen proces door rechter enz.

Er zijn ook andere overheidsinstanties die nodig zou hebben om een gerechtelijk bevel tot confiscatie van uw vermogen in een civiele zaak en andere activa, maar de rechterlijke instanties de neiging om te luisteren hard aan deze agentschappen en meestal geven ze wat ze willen, die zal worden uw vermogen. Er zijn geen echt anonieme bedrijven in de Verenigde Staten. Er is geen bankgeheim of op alle privacy. Er is echt geen veilige manier ter bescherming van uw vermogen uit de confiscatie van een rechter, om welke reden dan de rechter van oordeel is geoorloofd in zijn of haar advies als een jurist. Er zeker van dat u denkt te kunnen gaan bij de rechter later na de inbeslagname en het overtuigen van een rechter om terug te keren alle of een deel van uw vermogen, maar met welke middelen gaat u betaalt voor uw juridische verdediging sinds uw bankrekeningen, onroerend goed etc is nu al bevroren.

Nu heb je te overtuigen een advocaat te nemen uw geval de hoop dat hij kan krijgen van de rechter om uw geld te gebruiken om te betalen voor uw juridische verdediging. Deze advocaten willen dat de confiscatie van uw fondsen zonder dat u zich steeds tot het geven van een getuigenis niet eens willen dat u in staat te betalen voor uw verdediging. Zij zullen beweren dat ze zijn zo zeker van te winnen is het een verspilling van geld om u te laten gebruik maken van de middelen om een hoog vermogen advocatenkantoor. Hoe kan er actief bescherming in deze juridische omgeving? De enige manier om actief de bescherming waar de VS is bezorgd is voor de liquidatie van de activa en verplaats de offshore fondsen waar het geld wordt geplaatst in een bedrijfsnetwerk of stichting bankrekening, stock brokerage rekening of in onroerend goed in Panama.

USA burgerlijke Advocaten Methoden - Laat mij uitleggen wat een Ex-Parte procedure op te starten. Het is een juridische procedure waarin een van de andere partijen niet aanwezig is en waarschijnlijk niet eens weten dat een dergelijke procedure plaatsvindt, doorgaans de verweerder. Laten we er vanuit dat je "het gevoel" heeft u een goede zaak voor een rechtbank tegen een persoon of bedrijf. Huurt u een gerenommeerde advocatenkantoor en het opstellen van een klacht met welk bewijs je kan wel of niet hebben. Volgende u een klacht indienen, maar dienen niet de klacht en tegelijkertijd het indienen van een motie hulpdiensten bij het gerecht voor een ex parte hoorzitting in de rechters kamers in particuliere, voor de andere partij, ook u weet zijn suing. U in principe de rechter vertellen dat u van mening bent dat u een uitstekende kans om te winnen en je het meest bezorgd over het feit dat de verdachte zal proberen te vluchten met hun vermogen wanneer de rechtszaak begint waardoor je onherstelbare schade in dat het geld dat u hebt geleden schade zal dan nooit komen uit deze vermeende dader die nog nooit de kans gehad om effect te zeggen een woord in zijn of haar verdediging tot nu toe. U dan de rechter vragen om bevriezing van de verweerder, de bankrekeningen, onroerend goed en andere goederen van de verweerder, zodat de verdachte niet kan vluchten met de activa zodat u om uw schuld bij de rechtbank in uw voordeel, dat u zo erg Zeker, ze zullen doen. U uiteraard na een obligatie ter dekking van eventuele schade in het geval je verliest. Dit speelt veel beter wanneer u een groot politiek actief advocatenkantoor. Nu dit wordt een onwaarschijnlijke geval dat je verliest omdat je tegenstander heeft nu al zijn geld bevroren ja, hoe is hij of zij gaan betalen voor een adequate juridische verdediging.

In wezen het slachtoffer (verweerder) is lijden als ware hij brak, al voordat hij had een proces voor de rechtbank, en in dit geval nog voordat hij wist iedereen is zelfs suing hem laat staan te hebben, is veroordeeld door een jury van zijn collega's. Stelt u zich eens voor dat u wakker wordt op een ochtend vinden van al uw bankrekeningen, stock brokerage rekeningen, en onroerend goed bevroren door een rechter als gevolg van een ex-parte beweging. Uw auto's, boten, vliegtuigen zijn weg gesleept door de sheriff, alle gebaseerd op de beschuldigingen van een aantal grote rijke corporatie of eiser aanspraak heeft u iets voor hen in een geheim tribunaal met de rechter.

Geheime tribunalen zijn een zeer slechte zaak voor de bescherming van activa. Als de gedaagde stelt dat hij moet het geld voor de verdediging van de eiser stelt dat het zal worden een verspilling van tijd en geld om de klap geld dat verweerder dient te gaan om hen op een wettelijke bescherming, die zal nooit zegevieren. Zij worden als argument om te voorkomen dat het een eerlijk proces door de jury verstrekte garanties in de grondwet en in plaats daarvan te vervangen in ongrondwettig confiscatie zonder eerlijk proces en geheime tribunalen die alle praktijken die deze dagen.

Dus nu de verweerder is in wezen brak, hoe kan hij zijn bedrijf te beheren en te behouden adequaat juridisch adviseur? Mind u dit allemaal gebeurd zonder dat de verdachte ooit een kans om zichzelf te verdedigen in de rechtbank. Wat als de eiser vals of vervalst bewijsmateriaal tegen de verdachte? Dit is een tactiek-rijke bedrijven en personen werkzaam zijn tegen mensen die kleine bedrijven krijgen in hun weg.

Sta niet toe dat uw advocaat u vertellen dat is zelden gedaan. Als dat gebeurt, moet u ze nog steeds het is zeldzaam. Het is een gemeenschappelijke procedure in de Verenigde Staten alleen beperkt tot degenen die kunnen betalen grote advocatenkantoren gewetenloze genoeg om het te doen. Om uw advocaat kan worden zeldzaam, omdat uw advocaat niet werkt in een bedrijf met 750 andere advocaten van de verdediging miljard dollar conglomeraten die routinematig zal besteden een paar miljoen dollar over een juridische zaak. Het merendeel van de Internet-giganten doen dit in hun geschillen; vinden van hun rechtszaken te zien dat dat ook zal gebeuren. Regering regelgevende instanties hebben een zeer gelijkaardige manier om dit te doen in het gerechtelijke systeem en. Het werkt iets meer openheid, maar heeft hetzelfde effect - bevroren activa voordat u uw dag in de rechtbank die manier wordt voorkomen dat u de exploitatie van uw bedrijf en de montage van een goede juridische verdediging, omdat u geen geld.

De Samenvatting Arrest Scam - Dit is een andere tactiek een gewetenloze advocaten gebruiken om uw vermogen van u af. Zij bestand een zaak voor de rechtbank en u van dienst zijn. Ze wachten de 20 of 30 dagen voor u om te reageren. Ervan uitgaande dat u reageren met een denial-of verweerschriften tegen de vordering zij vervolgens dossier een samenvatting arrest beweging. Het argument zal je verdediging is frivool en je kunt onmogelijk winnen en dus is het een verspilling van de rechter de tijd, zodat deze zaak over te gaan tot een volledige proces. Het is een manier om ervoor te zorgen dat je nooit winnen. Zij willen de rechter te summier ontslaan uw vordering als u een summier en de toekenning van de zaak aan de klager.

De ethische meer gebruik van deze procedure is wanneer de gedaagde de juiste wijze wordt geserveerd en negeert de klacht. Zo de verweerder geen gevechten terug dus waarom hebben een volledige proces en afval van de rechtbanken tijd en geld. In een samenvattend oordeel heb je geen kans om te confronteren getuigen tegen u, of worden berecht voor een jury van uw collega's, ook niet een spoor voor een rechter. Geen dag in de rechtbank voor je. Deze samenvatting arrest moties zijn vervelende in dat zij op zich zijn vaak ongegrond en is ontworpen om de verweerder (je) geld te verdedigen tegen hen. Soms is in de loop van een civiele zaak kunnen er zeven of acht samenvatting arrest van alle moties die zijn duur om te beschermen tegen. Indien de eisende partij beslist om een juridische nota door het nemen van tal van afzettingen van de verdediging zou kunnen besluiten te negeren zal de depositie denken van deze getuigen zijn in principe niet relevant en dus geld te besparen.

Een gevaarlijk spel zeker, maar als de andere kant is het nemen van afzettingen frivolously te lopen om een wetsvoorstel aan beide zijden (gemeenschappelijke tactiek) en heeft een beperkte middelen kon je hier nog verblijf in het spel door het behoud van fondsen en het negeren van de afzettingen die de eiser ga naar de afzettingen zelf. Je zou ook kunnen negeren al te ruime dagvaarding betekend aan de verdachten of getuigen. In plaats van de indiening van beschermende orders ter beperking van de ontdekking van de eiser terug te zijn op punt kon je kiezen te laten lopen wilde op visreizen geld besparen en je zou nog in leven zijn in de rechtszaak in afwachting van proces waar je zou kunnen winnen. De samenvatting arrest motie niet kan worden genegeerd. Te negeren dat betekent een automatische verlies voor jou. Technisch als je aan een ethische oordelen en je jezelf verdedigen van de rechter zou kijken naar de samenvatting arrest beweging en bescherming van uw rechten. Hoewel pro-actief per (als uw eigen advocaat) kan helpen reserveonderdelen u een samenvatting van de uitspraak van uw kans om te winnen tijdens het proces zou zijn statistisch gezien zeer laag, te laag is voor wijsheid.

Running Up de Juridische Bill - Vele advocaten de praktijk wordt dit als een integraal deel van hun praktijk in de Verenigde Staten. Zij brengen de andere kant op hun knieën voor een regeling door de geschillen erg duur. Vergeet de feiten, de strijd nu wordt overlevende van de rechtszaak lang genoeg om te proeven en dus in afwachting van het proces voorbereiding is waarschijnlijk sterk te lijden hebben. Als je niet kan blijven betalen van de advocaten, zal u niet naar trial (denk samenvatting arrest) en verliest. De manieren van hen dit te doen zijn talrijk. Zij moeten altijd lijken te zijn legitieme in hun zoektocht naar bruikbare kennis om ze te helpen om hun zaak of de rechter kan de toekenning van de sancties tegen hen voor het indienen van moties frivool (zelden ooit toegekend). De advocaten die de praktijk houdt dit in zijn expert op het sinds dit is de manier waarop zij de praktijk recht. Hieronder vindt u enkele methoden die worden gebruikt voor het uitvoeren van de juridische rekening voor de andere zijde. Uiteraard zijn deze praktijken de voorkeur geven aan een met het meeste geld. In wezen met offshore-actief bescherming we zijn het omkeren van het spel en het maken van de eiser besteden een groot fortuin als ze willen jagen uw vermogen naar Panama of Guatemala met weinig of geen kans van slagen heeft.

Overmatig Discovery - Alle soorten records zijn subpoenaed. Ton van getuigen worden vastgesteld voor de depositie. In een geval het grote advocatenkantoor een getuige voor de depositie van elke dag voor enkele maanden continu, wetende zou het afsluiten van de kleine advocaten praktijk. Hij had naar de rechter en was gelukkig genoeg om de rechter te beperken tot de afzettingen een per week, maar dit gesleurd alles uit veel langer. Alle soorten records zijn subpoenaed. Dit is met de hengel je geld uit te geven beperking van de ontdekking. Alle soorten van bewegingen zijn samengesteld. Sommige voorstellen zullen nooit namen te vinden in een wet boeken. De grote ondernemingen hebben databases van allerlei bewegingen die zij hebben gekregen af in de loop der jaren.

Emergency Arbitrage - Dit is een echt juweeltje. Hier de eiser sleept u en uw dure advocaten in te proberen te regelen. Rechters love this stuff, omdat het kan duidelijk hun agenda. Als je ver van de rechtbank kan het echt aanloop uw factuur. Zeer verkwistende manier om juridische facturen hoog.

Lange Trials - Eisers vragen voor vele dagen voor de proef. Dit maakt het moeilijker te krijgen op de kalender en sleept u dingen uit meer zo hopelijk meer ontdekking kan plaatsvinden, wat betekent grotere juridische rekeningen. Rechtbanken hebben gevonden manieren om geschillen te stroomlijnen, maar ook advocaten hebben gevonden manieren om dingen afgewend, zodat ze weer kunnen rijden tot de juridische rekeningen.

Venue Shopping - Eisers proberen om hun geschillen op een rechtsgebied dat zal de duurste voor u te verdedigen in of wanneer zij kunnen beschikken over de beste kans van slagen als gevolg van vooroordelen op basis van de laatste uitspraken van de rechtbank. Rechtbanken en rechters het niet leuk om te keren op zichzelf. Er is zelfs een manier waar ze kunnen bestand in een federale rechtbank voor schending van de burgerlijke stand wetten. Stel je voor dat, klinkt ongelooflijk om een federale rechter af te dwingen een wet, maar hebben gezien dat met succes gedaan. Ze doen dit om een beslissing af te dwingen dat zij kunnen overal in de Verenigde Staten en ook om te profiteren van de manier waarop de rechter uitspraak gedaan over gevoelige onderwerpen in dit district in het verleden. Als u voor het huren van een raadsman op duizenden kilometers het wordt duurder. Voeg vervolgens in alle reis-tijd kunnen ze ongemak dat u met graag met hun noodsituatie arbitrage, regelmatige beoordeling, en de 25 day trial zelf voor de kosten die uw advocaat van $ 3000 naar $ 25000 per dag trial.

John Doe Rechtszaken - Weet u wat een John Doe rechtszaak is? Ik zal uitleggen dit ongewone instrument van de juridische chicanery dat weten wij werken in de Verenigde Staten.

Laten we zeggen dat u er een groot miljard dollar vennootschapsbelasting en u van mening bent dat u schade lijdt of andere manier maar niet in staat zijn om de partij of partijen die verantwoordelijk zijn voor de lastige handeling. Zeg iemand is het schenden van copyright beschermd materiaal van u door het verspreiden van deze gratis of voor krijgen. U een rechtszaak in tegen de Federale Hof John Is 1-99 staat dat u zult vaststellen van de werkelijke verdachten, omdat hun identiteit zijn ontdekt in de loop van ontdekking. U stuurt een wet klerk tot in de rechtbank en heeft hij de griffier officieel stempel van de rechtszaak en nu deze rechtszaak is live. OK nu heb je de dagvaarding macht van de federale rechtbank tot uw beschikking en er is geen verzet tegen een raadsman voor het blokkeren van uw dagvaardingen en afzettingen. Er is geen verzet tegen de raadsman, omdat de mensen die je suing heb geen idee zij zullen worden vervolgd en ben je nog niet zeker dat die ze zijn, of als u kunt zelfs een eis hen nog niet.

Dus ga je over je vrolijke wijze de afgifte van een dagvaarding voor de bankrekeningen, telefoon records, stock brokerage rekeningen, verzekeringsgegevens, internet records (zoals iedere website die zij ooit bezocht, worden alle e-mail verstuurd - ja de grote ISP's houden er een kopie van dit alles voor altijd ), Creditcard wissels, e-mail accounts, enz. allemaal heel legaal VS een dagvaarding en de rechter heeft geen idee u de publicatie van deze dagvaardingen, tenzij hij besluit tot het lezen van de bestanden (niet waarschijnlijk zonder oppositie) en er is geen verzet tegen een raadsman te strijden bescherming van de privacy van de records voor rekening van hun cliënt. Het bedrijf ontvangst van de dagvaarding is niet verplicht in de Verenigde Staten te laten de klant (denk aan de telefoon, bank, creditcard, politie, of via internet records) weet dat een dagvaarding is betekend aan hen gevraagd uw administratie. Zij geven de voorkeur aan niet te vertellen, zodat u ze niet verstrikt raken in een strijd over de administratie en dan kunnen zij moeten hun eigen advocaat en uitvoeren van een factuur.

Als het gaat om een rechtmatige dagvaarding kunnen ze alleen maar aan en zijn niet aansprakelijk, tenzij er sprake is van enige vorm van overleg in plaats om u te melden of de bescherming van uw privacy, die het meest zeldzame. De advocaat kan zelfs een paar getuige afzettingen om de feiten nader verklaard. De rechter behoeft niet afzonderlijk de goedkeuring van deze dagvaardingen voor hen te zijn. Normaal dagvaarding afschriften gezonden aan de tegenpartij een raadsman die kunnen een ontwerpresolutie te blokkeren of te beperken ze wel een beschermend orde. Hier met een John Doe rechtszaak is er geen verzet tegen een raadsman te krijgen in de manier van de eiser die kan amokmaken gebruik te maken van de bevoegdheid van de rechter te krijgen allerlei records schenden van de privacy van talloze mensen zonder hun medeweten.

Wat een geweldig hulpmiddel, als je een gewetenloze advocaat. Door de manier waarop dit instrument kan worden gebruikt tegen u op elk gewenst moment te krijgen in uw bankgegevens, telefoon records, records internet, e-mail exemplaren, creditcard facturen etc allemaal zonder uw medeweten rechtmatig. Dit wordt waarschijnlijk niet voor zorgen dat u zich warm en mushy binnen over het hebben van activa in de Verenigde Staten. Dus in principe heb je zelfs geen noodzaak om een eis een echte persoon of rechtspersoon om gebruik te maken van de dagvaarding macht van de machtige Amerikaanse federale rechtbanken.

Dit werkt het beste in de federale rechtbanken trouwens, maar kunnen worden toegepast op sommige staats-en lokale rechtbanken. Vergeet niet de entiteit wordt geserveerd met de dagvaarding als de bank of effectenmakelaar heeft geen verplichting om te vertellen dat u de eigenaar van de bankrekening dat een dagvaarding is betekend aan hen voor uw administratie en kunnen zij zelfs worden verwezen in hun mond gesloten houden om te voorkomen vlucht met de activa. Een ander goed voorbeeld van het enorme gebrek aan privacy en wetten voor de bescherming van activa in de VS waarbij door een vreemdeling kan onderzoeken in uw bankgegevens op basis van een rechtszaak met niemand.

Als u dit nog niet gedacht van het overwegen wat er gebeurt met uw bankgegevens na de tegenpartij advocatenkantoor heeft rechtmatig verkregen. Kunnen ze hen als bewijs in de rechtszaak en dus maakt ze openbaar record? Zeker. Zij voert ze als bewijsmateriaal en het dossier een afschrift van de bank records, telefoonrekeningen, internet records graag al uw e-mails, om de website van de logboeken tonen u bezocht, creditcard wissels, effectenmakelaar alle records in het gerechtsgebouw in het bestand. Dit bestand is een rechtszaak tegen niemand, maar toch kregen ze het in de openbare registers waar zij konden worden opgepakt en op het internet, in kranten ed Zodra de informatie krijgt in het publieke domein iedereen: dus ook legaal, ja zelfs wet handhaving belaste instanties voor strafvervolging. Kan zij deze informatie delen met anderen? Goede vraag voor jezelf nu, niet na iets als dit bij u gebeurt.

Gedaagden Fight Back - Ter illustratie van de onzinnigheid van hun burgerlijke rechter systeem gegaan amuck site zullen we een aantal tactieken onethisch dat verweerders gebruik tegen de grote advocatenkantoren en rechters die het voordeel van de grote bedrijven.

Recusing de rechter - Een recusal is een zaak aanhangig maken waar je beweging de rechter om zelf om een of andere reden doorgaans met betrekking tot zijn bias of gebrek aan objectiviteit (nadelig) in de zaak. De motie moet worden voorgelegd aan de rechter in eerste. Een rechter zal zelden recuse zelf. Als zij weten een van de partijen in hun prive-leven zouden zij waarschijnlijk recuse zelf. Het hof van beroep zijn traag om de achteruitgang van een rechter die weigert te recuse zelf, tenzij er een overweldigend bewijs. Een voorbeeld hiervan zou hij was ooit getrouwd met een van de partijen in de zaak. Dus als de grote slick advocatenkantoor kreeg een rechter voor een reden dan kun je recuse de rechter als je grond, dat is zeldzaam.

Wat is gebeurd is de verdachte bestanden een rechtszaak tegen de rechter, die nu geeft objectieve gronden voor een recusal en vervolgens vraagt de rechter om recuse zelf. De rechter kan krijgen gekke en proberen een samenvatting arrest ontslag van de zaak, maar dan weer dat u en de rechter nog steeds tegenstanders in een rechtszaak en recusal is goed en als de rechter weigerde het gerecht zou waarschijnlijk het verlenen van de recusal.

Suing de tegenpartij Counsel - In dit scenario een persoonlijke kant begint rechtszaken tegen de weigerachtige raadsman. Dit laat hen nemen afzettingen en is meestal het intimideren van de advocaten. Soms worden ze zelfs een eis van de vrouw en de familieleden van de advocaten. Een gevaarlijke en dure spel gereserveerd voor rijke mensen maar het doet verder gaan. Dit illustreert de werkelijke absurditeit van de rechter in dat land.

Vergrendeling van de Andere Kant uit waardig Counsel - Als je leven in een kleine stad dit werkt. Laten we zeggen dat het een echtscheiding. Voor het indienen van de echtscheiding ga naar alle bevoegde echtscheiding advocaten in de stad. Heeft u een betaalde overleg met hen om de zaak te bespreken. Leg uit sommige niet-essentiële gegevens aan hen, en zorg dat je notities nemen aan de vergadering. En toen de andere partij in de echtscheiding ontdekt ze worden gescheiden en zij gaan zoeken naar een goede advocaat en vinden die u heeft gemaakt tot een belangenconflict met alle ervaren advocaten in het gebied. Dit drijft hen om uit te gaan van de stad. De advocaat van de gemeente zal over het algemeen in de regel niet slechter dan in de rechtszaal een lokale advocaat die bekend is met de rechters en hoe zij willen hun rechtszaal. Weer een andere uiting van een gerechtelijk systeem loopt uit de hand door agressieve advocaten.

Trusts Verenigde Staten en de Verenigde Staten Corporations - Ik weet dat men kan stellen dat hun vertrouwen in de VS of de vennootschapsbelasting is niet verantwoordelijk voor de persoonlijke schulden en er zijn rechtszaken aan deze terug. Dan vragen om hoeveel geld het gaat kosten die u ter verdediging van de asset strategie ter bescherming tegen agressieve verzameling juristen die weten hoe ervoor te zorgen dat de reële duur voor je te verdedigen tegen hen om te komen tot een pijnlijk dure oplossing. Tenzij u nog vele miljoenen zal het niet kosteneffectief te bestrijden. Het is een juridische jungle in de Verenigde Staten en wij zien geen daglicht in probeert te beschermen activa in de VS met behulp van een voertuig, met inbegrip van de VS op basis van trusts, vennootschappen, stichtingen enz.

USA Real Estate Asset Protection - We krijgen voortdurend oproepen van mensen die willen veranderen de titel van onroerend goed van hun eigen naam in de naam van een of Panama Corporation Stichting onderdak aan de actiefzijde van de geschillen. Dit kan worden gedaan, maar is waarschijnlijk niet van plan om al te veel in termen van activa bescherming, tenzij de andere kant is slordig, onzorgvuldig en niet veel geld te besteden.

De advocaten nastreven wordt u nieuwsgierig dat u niet langer een eigen huis je woont in dat u heeft gebruikt voor eigen. Zij zullen meer te weten komen over het krediet van rapporten, openbare controles, met prive-detectives praten met buren, en andere middelen. Dan zullen zij u vragen of u het huis verkocht? Zo ja, waar zijn de opbrengst, zo was de geblokkeerde enz. Zij zullen de geur een rat en uiteindelijk zal u vragen vragen in depositie en ga dan naar de rechter en vraagt de rechter om de overdracht opzij gezet als een frauduleuze overdracht in dat het onroerend goed was niet echt verkocht, het was gewoon een rietje man transactie te vermijden die verbonden zijn schuldeisers het actief en houden u ook met de extra juridische kosten die zijn gemaakt zij het vaststellen van de transactie afgezien. De rechter kan wilt horen uit de Panama Corporation voordat hij de overdracht opzij, maar dat is niet gaan doen, veel goede, tenzij er sprake is van een werkelijke escrow en echt geld veranderd handen en ze gaan u vragen waar het geld dat u got uit de verkoop nu is.

Hetzelfde zou gebeuren in het geval van om een hypotheek op de woning via een Panama Corporation. Waar was de escrow? Wat vond u doen met het geld, etc? Hun plan zou zijn om de rechter de hypotheek gereserveerd als frauduleus op grond waarvan de crediteur om het onroerend goed af om te voldoen aan een schuld. Als een stuk van onroerend goed niet in uw naam werd overgenomen door een Panama Corporation en worden betaald uit Panama en uw naam nooit kwam in een escrow etc dan dat zou het moeilijk worden voor een verzameling advocaat te associëren met u en kan over het hoofd worden gezien. De collectie advocaat zou kunnen nemen uw depositie en vragen u vragen heeft over alle middelen die u had wanneer er een uitspraak. Dit is na de ontdekking en de beslissing zou kunnen plaatsvinden in de vorm van interrogatories (schriftelijke vragen) over uw vermogen met inbegrip van alle activa overgedragen of verkocht in de laatste paar maanden of soms gaan ze terug een jaar of langer afhankelijk van de stand wetten (ze noemen dit een terugblik periode).

Wij pleiten nooit liegen als onderdeel van een actief bescherming strategie. Dit soort van liegen is meineed, die over het algemeen criminele dus dat is geen haalbare plan. Zij zullen vragen over alle vennootschappen u de eigenaar bent. Als een structuur kan worden gecreëerd om u te laten overleven zonder de vraagstelling liggen dan zou u ok. Niet gemakkelijk gedaan en we gaan niet in op deze vraag met iemand over de telefoon of per e-mail die is niet een betaalde klant, zelfs als ze zeggen dingen als "We zullen niet te betalen als we u niet weet wat je gaat te suggereren we doen ". Helaas zullen wij blijven niet reagerend op deze vragen, die zijn gereserveerd voor de klanten alleen betalen. De veiligste plaats is voor de liquidatie van onroerend goed en zet het geld op een veilige jurisdictie. Hopelijk gebeurt dit voor een gerechtshof bestellingen worden afgegeven.

USA Advocaten en belangenverstrengeling - In de Verenigde Staten als u naar een advocaat en vraag hen om u te helpen uw onderdak activa offshore ze gaan te weinig om je te helpen bij het doen effectief of zelfs nemen u als klant. Waarom?

Allereerst zij niet begrijpen van de offshore-wereld naar alle waarschijnlijkheid. De wetten zijn anders dan wat ze gewend zijn. Ten tweede kunnen ze niet actief zijn op volle zee moeten behouden en een offshore advocatenkantoor in de bevoegdheid die zij zou moeten functioneren inch Dit betekent dat zij kunnen krijgen vervolgd in de Verenigde Staten iets voor de offshore-advocatenkantoor heeft dat de wederzijdse klant niet graag. Ten derde, indien de klant zich onttrekken aan een schuld en de advocaat doet goed werk van de bescherming van de activa kan hij worden vervolgd in de Verenigde Staten voor het verlenen van assistentie bij een frauduleuze overbrengen. Een frauduleuze vervoer is een handeling waarbij activa worden verwijderd uit het bereik van een schuldeiser beslag te vermijden.

Wat een schuldeiser is, ziek is gedefinieerd in de Verenigde Staten. Het kan worden voorgelegd aan dat er sprake is van een frauduleuze overbrengen, ook al is er geen oordeel of gerechtelijk bevel. De redenering is dat je moet hebben geweten dat er gevaar van wordt opgeroepen of als u opgeroepen zou het waarschijnlijk dat u zou verliezen. Dus zelfs als je op een actieve en kostbare juridische verdediging en verplaatst activa offshore zou men kunnen redeneren dat je aan het doen was om zo te frauduleus overbrengen van de activa buiten het bereik van de persoon die misschien op een dag een schuldeiser. Houd er rekening mee dat niet alle verplaatsingen van kapitaal offshore zijn frauduleuze vervoermiddelen. Men kan verplaatsen hun woonplaats offshore, zou men kunnen kopen onroerend goed offshore, maken investeringen offshore, beginnen of kopen van een bedrijf offshore etc. De bewijslast moet liggen op de eisende partij te bewijzen dat de beweging van de activa was om de activa van de bereiken van de schuldeiser en als je kan aantonen andere redenen waarom de middelen zijn die in een ander rechtsgebied dan het geval is veel moeilijker voor de eisende partij te winnen en natuurlijk veel duurder. Als het gaat in de invordering van schuldvorderingen geval dat de advocaat van de cliënt bijstaan bij het verplaatsen van de activa op zee en dan de advocaat is medeplichtig en wordt opgeroepen. Vergeet niet de advocaat van de meeste kans heeft wanpraktijken verzekering, wat betekent dat hij heeft diepe zakken. Maar net opgeroepen: de wanpraktijken vervoerder zal minimaal verhoging van de tarieven op de advocaat of een daling van hem, dit is Amerika en dat is hoe de zaken er werken.

Wat de VS "asset bescherming" advocaat zal zeer waarschijnlijk proberen te doen is om de klant een vorm van een oppervlakkig Verenigde Staten op basis van asset kantelbeveiliging. Dit zal niet effectief zijn tegen de vele klassen en categorieën financiële tegenstanders. De advocaat krijgt in rekening te brengen juridische kosten en verdien geld. Als u de afwikkeling van uw vermogen te verliezen in de rechtszaal de advocaat verbergt achter de beslissing van de rechter om af te halen van uw activa en dus ook geen enkele aansprakelijkheid of blootstelling. Na het horen van de mensen functies en voordelen van de Verenigde Staten op basis van asset bescherming structuren zij over het algemeen denk niet te vragen hoeveel het zou kosten om de structuur te verdedigen tegen een aanval. Zij hebben ook geen vragen welke vormen van een aanval doeltreffend kan zijn tegen het ophalen van de activa in een dergelijke structuur. De lijst is lang. De Verenigde Staten advocaten zullen niet waarderen een dergelijk discours in die zin dat het begint te hen blootstellen aan aansprakelijkheid. U hoort dingen als elk geval heeft zijn eigen merites, enz. U bent niet zullen horen met zekerheid. Er zijn advocaten die gespecialiseerd zijn in busting trusts en vermogensbeheer bescherming structuren in de Verenigde Staten. Soms kan het goedkoper te regelen met deze advocaten versus getrokken uit gevechten met behulp van advocatenkantoren die factuur op $ 650 per uur en zij weten dit en er voordeel uit te halen. Het slechtste onderdeel van is dat niets in de VS houdt uw vermogen buiten het bereik van gesnuffel prive-detectives. Zodra de activa kunnen worden gekoppeld aan je dan ben je een doelwit voor de problemen. Prive-detectives komen nergens in de offshore-wereld.

Obstructie van Justitie aanklachten tegen uw advocaat - Als uw advocaat in de Verenigde Staten vertegenwoordigt u in enkele actie waar de eiser is een overheidsinstantie (Plaats, Gemeente, Provincie of federale) de advocaat zou kunnen worden belast met het hinderen van de rechter. Als de zaak lijkt frivool van de openbare aanklager en de rechter die toevallig krijgt betaald uit dezelfde werkgever, beslissen dat de verdachte werkelijk heeft geen zaak en monteren van een verdediging is slechts draait om de kosten en dingen uit te slepen dan de advocaat van u kan worden gezegd dat hij staat op het punt te worden belast met het hinderen van de rechter. De aanklager kon net zo volledig kosteloos uw advocaat als ze wensen te doen. This would mean the lawyer now has a conflict of interest with you and would have to step off the case. This would mean much greater legal expenses for you. Imagine trying to convince a lawyer to step in and represent you after this happened.

Offshore Asset Protection – In Panama and Guatemala lawyer games like those described above do not exist. Corporate and foundation assets belong to the corporation or foundation. Tagging on personal debts is extremely difficult to prove and there are tight statues of limitation concerning such fraudulent conveyances to defraud creditors (three years). USA lawyers cannot practice in Panama or Guatemala; they need to retain a local lawyer if they ever wanted to do anything in these countries. Government agencies from foreign countries have no levy, attachment or confiscatory powers in Panama or Guatemala. You and your assets are much safer in Panama or Guatemala.